一场拆迁现场的“人工沙尘暴”，让广州海珠区后滘村堕入言论漩涡。雾炮车本应降尘，却因“操作失误”成为扬尘利器，周边居民区、二手车展区、幼儿园连续遭殃。我是北京来硕律师事务所李肖峰律师，主攻方向行政诉讼与刑事案子，在我看来这起看似荒谬的事情，实则撕开了底层法令中“依法行政”与“利益博弈”的杂乱面纱。

  依据《大气污染防治法》第六十九条，施行工程单位需在施工工地设置硬质围挡，采纳掩盖、浇水抑尘、冲刷地上和车辆等有用防尘降尘办法。若未采纳必定的办法，由县级以上政府生态环境主管部门责令改正，处一万元以上十万元以下罚款；拒不改正的，责令罢工整治。

  本案中，雾炮车未加水却继续作业，导致扬尘掩盖车辆、展厅，能见度缺乏三米，已构成“未采纳比较有用防尘降尘办法”的违背法令规定的行为。更值得警觉的是，涉事工地此前已因扬尘遭幼儿园家长投诉，却未整改，暴露出监管的“灯下黑”。

  大街办将事情定性为“操作失误”，但现场视频中的“偶然”令人质疑：雾炮车与铲车“精准对接”，继续吹尘指向特定区域；周边商户因扬尘被逼搬家，幼儿园家长投诉无果……这一些细节与“操作失误”的偶然性构成激烈反差。

  从利益链看，拆迁方若因居民不合作搬家而采纳“扬尘逼迁”，实质是乱用行政权利干涉民事纠纷，违背《行政强制法》第四十三条“行政机关不得对居民生活采纳中止供水、供电、供热、供燃气等方法迫使当事人实行相关行政决议”的立法精力。即使未直接断水断电，但经过制作对环境形成污染、影响健康的方法直接施压，相同构成对公民权益的危害。

  此事情暴露出底层法令中“重成果、轻程序”“重功率、轻权益”的积弊。依法行政的中心是“法定职责有必要为，法无授权不可为”，详细到本案，政府需做到三点：

  榜首，严查现实，不护短、不遮丑。依据《行政处罚法》第五十四条，行政机关应全面、客观、公平查询搜集依据。大街办不能仅凭施工方单独陈说定性，需调取雾炮车加水记载、操作人员资质、现场监控等依据，必要时托付第三方组织检测扬尘污染程度，复原事情真相。

  第二，严惩违法，让法令长出牙齿。若查实系成心扬尘，除对施工方罚款外，还应依据《治安管理处罚法》第二十三条，对打乱公共场所次序的职责人处正告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。若形成居民健康危害，需依据《民法典》榜首千二百二十九条，承当环境污染侵权职责。

  第三，完善监管，堵住准则缝隙。依据《广东省大气污染防治法令》第六十四条，地方政府应树立扬尘污染防治监管渠道，对施工工地施行动态监控。本案中，若监管部门能及时呼应幼儿园家长投诉，提早排查雾炮车加水、操作标准等问题，或可防止事情晋级。

  雾炮车扬尘事情，外表是操作失误，实则是依法行政的“照妖镜”。当拆迁进展与居民权益抵触时，政府不能成为利益方的“盾牌”，而应据守法令底线，用公平法令赢得公信。究竟，依法行政的“法”，不仅是束缚权利的“紧箍咒”，更是维护公民的“护身符”。唯有让法令在每一个案子中落地生根，才干防止“人工沙尘暴”再次遮盖法治的阳光。我是李肖峰律师，假如你在生活中遇到法令问题，能够向我咨询。